Украсть у государства миллиарды и не стать преступником. История банка "Михайловский"

  • 28 октября 2021, 15:58
  • 3045

Как происходило уникальное по уровню наглости банкротство, какие схемы использовались и как были наказаны его главные участники? В Украине царит тотальная безнаказанность за вопиющие преступления, нанесшие многомиллиардный ущерб государству и его гражданам. Рассказывает polygraf.net со ссылкой на АНТИКОР.

​За более чем пять лет наказан не был почти никто. Те, кому не удалось сбежать от украинской Фемиды, получили несправедливо мягкие наказания, отмечает издание  Экономическая правда.

​Весной журнал Forbes опубликовал рейтинг 25 крупнейших рантье Украины. Его возглавил один из наименее публичных бизнесменов страны Виктор Полищук, более известный как бывший владелец обанкротившегося банка "Михайловский".

​Почти пять лет исполнилось с тех пор, как государство бросилось спасать его вкладчиков. Чтобы те могли получить по депозитам, по крайней мере, гарантированные государством 200 тыс грн, в 2016 году парламенту пришлось принимать отдельный закон.

Банк просуществовал меньше, чем продолжается его ликвидация – всего три года.

Однако этого времени хватило, чтобы успешное учреждение превратилось в финансовую пирамиду и "пылесос" для высасывания денег у населения.

​История "Михайловского" продолжается до сих пор. В Нацбанке считают, что его владельцы успели нанести государству ущерб более чем на 23 млрд грн. Это примерно столько же, сколько в 2021 году Украина потратит на вакцинацию, выплату академических стипендий и работу Госслужбы по чрезвычайным ситуациям.

​За последние пять лет государство не только не смогло вернуть эти средства, но и не смогло привлечь виновных в масштабных экономических преступлениях к ответственности. "Дела потихоньку налаживаются", – пишет Forbes о нынешнем положении Полищука. С этим утверждением тяжело не согласиться.

​Уже после революции достоинства приближенный к "семье" Януковича бизнесмен успел подняться на десятки позиций в рейтинге самых богатых украинцев, с незаконно присвоенных им земельных участков под Киевом сняли арест, а государственные банки согласились реструктурировать его долги.

Как происходило уникальное по наглости банкротство, какие схемы использовались и как были наказаны его главные участники?

​Трехлетняя история успеха

​Лето 2013 года. Среди жары, в разгар сезона отпусков, почти незаметной проходит новость о появлении в Украине очередного банка - "Михайловский".

​Новый банк вышел на переполненный к тому времени рынок. Он стал 176 учреждением и, казалось бы, мало чем мог удивить украинцев, однако сразу начал стремительно развиваться. По итогам 2013 года его назовут "Открытием года". В 2014 году количество отделений банка превысит 50, а количество точек продаж – 2 тыс.

​Ключом к успеху "Михайловского" стал его неформальный владелец – Виктор Полищук. За несколько месяцев до создания банка он приобрел одну из самых больших сетей по продаже техники в Украине – компанию "Эльдорадо", которую впоследствии объединил с собственной сетью магазинов "Технополис".

​Полищук - один из наименее публичных бизнесменов из списка Forbes. В рейтинге 2021 года он занимает 36 позицию с 275 млн дол. Он начинал бизнес в сфере торговли бытовой техникой в начале 2000-х годов.

​У Полищука есть интересы и на рынке коммерческой недвижимости. В частности, ему принадлежит самый высокий в Украине торгово-офисный центр "Гулливер", расположенный в самом центре Киева. Руководит центром жена бизнесмена Лилия Резва, племянница супруги экс-президента России Дмитрия Медведева.

Полищука неформально называли "кошельком" эксминистра доходов и сборов Александра Клименко и приближенным к экспрезиденту Виктору Януковичу. В "Гулливере" работал офис газеты "Вести" Клименко, а в 2015 году Полищук спасал от ликвидации Всеукраинский банк развития Александра Януковича.

В конце концов, после революции достоинства бизнесмен не стал бежать из Украины. Напротив, он активно развивал свою бизнес-империю, в частности банк "Михайловский".

​Вскоре после создания банка в магазинах "Эльдорадо" начали появляться представители "Михайловского", которые выдавали ссуды на покупку техники. Такая синергия обеспечивала стремительный рост финансового учреждения, который не смогли прервать даже война и финансовый кризис 2014-2015 годов.

​Как позже установит прокуратура, помимо выдачи розничных кредитов клиентам "Эльдорадо", банк активно кредитовал связанные со своим владельцем компании. Это нуждалось в немалых средствах, и их привлекали у населения благодаря высоким процентам по депозитам: 26% годовых против 19-20% в среднем на рынке.

​Анализ Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), которому "Михайловский" достался после вывода его с рынка, показал, что работа банка напоминала финансовую пирамиду. Средства, которые привлекались выше рыночных процентов, частично шли на выплату по ранее привлеченным вкладам.

​Активная работа по привлечению банком вкладов выходила за нормативные пределы НБУ.

​Регулятор запрещает новым банкам привлекать депозиты более чем на 50% регулятивного капитала. "Михайловский" быстро достиг этого предела и для обхода запрета начал отражать в учете депозиты населения не как депозиты. Банк якобы привлекал средства населения в условиях трастового управления.

​Примерно за год до вывода "Михайловского" с рынка появилась еще более угрожающая схема: банк начал привлекать деньги на счета сторонних фирм. Как это работало?

Связанные с владельцем "Михайловского" лица создали компании "Инвестиционно-расчетный центр" (ИРЦ) и "Кредитно-инвестиционный центр" (КИЦ). Когда вкладчики приходили в отделения банка для открытия депозитов, то в сделках мелким шрифтом писали, что они занимают свои деньги этим компаниям.

​Особенность схемы в том, что счета ИРЦ и КИЦ, на которые клиенты "Михайловского" переводили свои деньги, были открыты в другом банке. Это позволяло схеме существовать долгое время: НБУ не видел этих операций, а регулятором ИРЦ и КИЦ тогда была ликвидированная ныне Нацкомфинуслуг.

​Сначала эти соглашения были трехсторонними, банк "Михайловский" у них фигурировал как "поверенный". Поскольку украинцы не особо вычитывают договоры, большинство из них даже не знали, что на их депозиты не распространяются государственные гарантии.

​Накануне признания "Михайловского" неплатежеспособным работники банка начали заключать "депозитные договоры", в которых банк вообще не упоминался.

​Эта схема сделала банкротство банка уникальным среди десятков банкротств, происходивших в то время в Украине. Деньги должны были потерять не только юридические лица или люди, которые держали на депозитах более 200 тыс. грн, но и часть тех, кто хранил в банке вклады в пределах гарантированной государством суммы.

Вывести все

​История банкротства "Михайловского" началась задолго до признания его неплатежеспособным 23 мая 2016 года. Похоже, сотрудничество банка с "Эльдорадо" было своеобразной ширмой, ведь масштабные операции учреждение проводило с приближенными к своим владельцам компаниями. Банк выдавал им кредиты под "мусорные" залоги и выплачивал по их депозитам высокие проценты.

​В конце концов такая деятельность банка заинтересовала регулятора. В октябре 2014 года Нацбанк провел в "Михайловском" внеплановую проверку, а уже в конце апреля 2015 года банк был отнесен к категории проблемных.

​Это было предупреждение: если в работе учреждения ничего не изменится, банк признают неплатежеспособным и выведут с рынка. Это решение предусматривает введение в банк куратора НБУ, который должен следить за работой учреждения.

​Первая проблемность длилась недолго: летом 2015 года "Михайловский" согласился выполнить программу финансового оздоровления, согласованную с НБУ.

Банк заменил некое сомнительное обеспечение по кредитам. Вместо "мусорных" бумаг в залог перешли земельные участки. Правда, как окажется впоследствии, стоимость нового обеспечения оказалась намного ниже суммы ссуд.

​Впоследствии забуксовало выполнение и других условий программы финансового оздоровления, поэтому в декабре 2015 года НБУ вторично признал "Михайловский" проблемным. В этот раз причиной стало не столько плохое качество активов банка и его рисковая деятельность, сколько сотрудничество с компаниями ИРЦ и КИЦ.

​Владельцы "Михайловского" убеждали НБУ, что все проблемы, на которые указал регулятор, будут устранены. При этом привлечение средств вкладчиков на счета ИРЦ и КИЦ не прекращалось даже, несмотря на введение куратора Нацбанка.

​В конце концов, в мае 2016 года произошел коллапс, контролируемый менеджментом и владельцами "Михайловского". Накануне признания банка неплатежеспособным из него вывели все качественные активы и лишили тысячи вкладчиков шанса получить от государства даже гарантированную сумму депозитов.

​Далее – три наиболее заметных схемы, которые провернули в банке.

​Деньги себе – проблемы государству

​19 мая 2016 года. "Михайловский" обновляет структуру собственности.

​Если раньше владельцем финансового учреждения была компания "Экосипан", которой владел Полищук, то 19 мая новыми владельцами "Экосипана" стали 12 человек. Каждому из них принадлежала примерно одинаковая доля компании менее 10%, и согласовывать смену владельцев Национальным банком потребности не было.

​В этот же день в банке происходит сбой в работе системы “операционный день”. Именно в это время компании ИРЦ и КИЦ якобы массово возвращают деньги физических лиц на их счета в банке "Михайловский". Якобы, потому что эти операции проходят только на бумаге. Фактически никаких переводов не было.

​ИРЦ и КИЦ перечислили вкладчикам 1,6 млрд грн. Около 1,1 млрд грн из этой суммы – вклады до 200 тыс. грн, то есть те, на которые распространялись гарантии ФГВФЛ.

"Проверка обнаружила, что реальных средств для проведения этих операций на корреспондентском счете банка просто не было, а все возвраты и переводы оказались только записями в бухгалтерских документах", – говорят в фонде.

Благодаря этой схеме приближенные к Полищуку компании присвоили средства 14,7 тыс. вкладчиков, которые верили, что держали деньги в "Михайловском". Фирмы Полищука получили 1,6 млрд грн, а государство – обязательство вернуть деньги вкладчикам.

​Поскольку операции по возврату средств со счетов ИРС и КИЦ на счета вкладчиков в банке были фиктивными, ФГВФЛ признал их ничтожными. Это означало, что владельцы вкладов, даже гарантированных государством, потеряли деньги.

​Новый кредитор старых заемщиков

​Параллельно с этим в "Михайловском" проверяли еще несколько схем. Одна из них – вывод из банка качественного кредитного портфеля связанным с его владельцами компаниям. 19-20 мая 2016 года 111 тыс. займов на 682,3 млн грн банк продал ООО "ФК "Плеяда", которое сразу же переутступило их ООО "ФК "Фагор".

​Продажа этого кредитного портфеля произошла с многочисленными нарушениями. Например, у покупателя не было достаточно средств, чтобы за них рассчитаться, и банк прокредитовал покупателя своих ссуд вопреки собственным внутренним требованиям.

​Как и в случае с "возвратом" денег компаниями ИРЦ и КИЦ, фонд признал вывод качественного кредитного портфеля из банка ничтожной операцией.

​"Плеяда" и "Фагор" оспаривали это решение и требовали у заемщиков вернуть деньги, хотя не имели на это права. Только в августе 2021 г. Верховный Суд признал действия Фонда гарантирования вкладов законными.

​Кредит на погашение кредитов

​Напоследок эксвладельцы "Михайловского" смогли освободить залог по своим ссудам, выдав новый кредит, которого не было. О чем идет речь?

​19 мая 2016 года банк выдал необеспеченные кредиты на 899 млн грн, получателями которых были семь фиктивных компаний. Позже выяснится, что у "Михайловского" не было денег для такой операции, то есть процесс был фиктивным.

Вырученные средства компании передали фирмам "Инициатива групп" и "Профит юнион", а те погасили ими долги по реальным кредитам реальных заемщиков "Михайловского". В результате такого "погашения" в последние дни своего существования банк потерял право на залоги по кредитам на 2,6 млрд грн.

​Эти и другие схемы нанесли государству многомиллиардный ущерб. По подсчетам, которые в 2016 году озвучила эксочильница НБУ Валерия Гонтарева, Полищук остался должен банкам, Фонду гарантирования и НБУ около 23 млрд грн.

​Под носом у регулятора

​Схемы по выводу средств из банка состоялись в преддверии признания его неплатежеспособным. В это время, когда в "Михайловском" сидел куратор Нацбанка. Как случилось, что НБУ не увидел их и не остановил?

​В Нацбанке объясняют это тем, что вывод денег из "Михайловского" происходил под прикрытием отключения системы “операционного дня” банка.

​"Сразу после заверений руководства "Михайловского" в выполнении плана оздоровления банк провел ряд мошеннических операций. Симитировал сбой в работе операционной системы, отключил "операционный день".

​На самом деле банк просто вывел работающий кредитный портфель и обеспечение под кредиты предприятий", - объяснил ЭП высокопоставленный работник Нацбанка, тогда участвовавшего в санации банка.

Без работы системы куратор НБУ не видел всех операций, которые проводил менеджмент банка для вывода из него активов, а как только НБУ стало о них известно, "Михайловский" сочли неплатежеспособным.

​Полищук в конце 2016 года озвучил альтернативную версию событий, обвинив руководство НБУ в доведении учреждения до банкротства.

​По его словам, первая заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова давила на банк, чтобы заставить продать финансовое учреждение Борису Кауфману – владельцу "Платинум банка", в котором Рожкова работала до июня 2015 года.

​"В феврале (2016 года – ЭП) Рожкова пригласила председателя правления банка "Михайловский" Дорошенко (Игорь Дорошенко – ЭП) к себе в кабинет и настойчиво порекомендовала переговорить с Кауфманом и Дмитрием Зинковым (совладелец "Платинум банка" – ЭП) о продаже учреждения.

​Мы собрали коллектив и приняли решение: чтобы не было вопросов с вкладчиками, чтобы команда осталась работать, продать банк», – заявил Полищук.

​В качестве доказательства он приводит факт своего выхода из собственников и учредителей банка, а также переход менеджмента этого финансового учреждения в "Платинум банка". Правда, бизнесмен никак не объяснил, каким образом выведенные из банка деньги, в том числе средства вкладчиков, оказались на счетах связанных с ним компаний.

​Сама Рожкова обвинения Полищука отвергает. "Об обвинениях. Могу лишь сказать, что банк нуждался в существенной докапитализации, поэтому точно не был привлекательным для посторонних инвестиций", - сообщила она ЭП.

​Да и сам "Платинум" продержался на рынке недолго. Банк сочли неплатежеспособным уже в начале 2017 года, а накануне этого решения регулятора банк испытывал серьезные финансовые проблемы.

​Как бы там ни было, все еще непонятно, почему Нацбанк разрешал "Михайловскому" проводить схемы по привлечению средств населения на счета ИРЦ и КИЦ и закрывал глаза на другие масштабные схемы в банке.

​Операция по спасению вкладчиков

​После введения в банк временной администрации ФГВФЛ предстал перед сложным выбором. С одной стороны, он должен был признать операции по фиктивному переводу средств ИРЦ и КИЦ на счета вкладчиков "Михайловского" ничтожными. С другой – фонд не мог это сделать, потому что тысячи вкладчиков потеряли бы свои деньги.

​Пока он решал, что делать, вкладчики начали бороться за свое право вернуть депозиты. В отличие от людей, которые держали в банках более 200 тыс. грн, они выходили на акции протеста и перекрывали центральные улицы Киева.

​В конце концов, на проблему обратили внимание ведущие политики. В августе 2016 года пятый президент Петр Порошенко пообещал вкладчикам "Михайловского", что возьмет следствие по этому делу "под свой личный контроль" и добьется от экс-владельцев финансового учреждения возврата денег вкладчикам.

​Позже Порошенко несколько отступил от своих слов и решил не беспокоить Полищука. Вернуть деньги вкладчикам решили за средства налогоплательщиков.

​15 ноября 2016 г. Верховная Рада приняла внесенный Порошенко закон, который приравнял обманутых вкладчиков банка Полищука к вкладчикам других банков, чем увеличила обязательства Фонда гарантирования на 1,1 млрд грн.

​Спустя почти пять лет после принятия этого закона фонд выплатил вкладчикам банка почти 2,5 млрд грн, из которых 583 млн грн получили вкладчики, пострадавшие от схемы вывода средств через ИРЦ и КИЦ.

​Более 34 тыс. вкладчиков и лиц, которых приравняли к вкладчикам специальным законом, не обратились за своими средствами в фонд или уполномоченные им банки.

​Вместо вывода

​Из истории "Михайловского" можно сделать два вывода.

Первый – перед подписанием документов их всегда нужно читать. Вероятно, последствия банкротства учреждения были бы не столь серьезны для бюджета, если бы вкладчики знали, что доверяют свои деньги неизвестным финансовым компаниям.

​Второй – в стране царит тотальная безнаказанность за вопиющие преступления, нанесшие многомиллиардный ущерб государству и его гражданам. За более чем пять лет наказан не был почти никто. Те, кому не удалось сбежать от украинской Фемиды, получили несправедливо мягкие наказания.

​14 апреля 2021 года Печерский суд вынес обвинительный приговор бывшему начальнику одного из департаментов "Михайловского". Его обвинили в причинении банку ущерба в 81,6 млн грн путем кредитования связанных с банком лиц. За это ему присудили 15,3 тыс. грн штрафа и лишили права занимать должности в банковских учреждениях в течение двух лет.

​Однако это все же лучше, чем ничего, потому что именно "ничего" получили остальные топ-менеджеры и владельцы "Михайловского".

​В ноябре 2019 года Печерский суд решил закрыть уголовное производство за организацию схемы с участием компаний ИРЦ и КИЦ, нанесшей банку и его вкладчикам убытки на 1,6 млрд грн.

​Фонд гарантирования вкладов в течение двух лет пытается возобновить это дело. Параллельно он пытается взыскать эти 1,6 млрд грн с Полищука и связанных с ним лиц. Рассмотрение этого дела в судах заморожено.

​Дела у самого Полищука "налаживаются".

​Если в 2013 году он занимал 71 место в рейтинге самых богатых украинцев по версии журнала Forbes, то в 2021 году дотянулся до 36 места. Журнал также назвал Полищука крупнейшим рантье Украины. В собственности бизнесмена остаются "Гулливер" и склады в Киевской и Одесской областях.

​Дела у Полищука идут настолько хорошо, что его компания "Технополис-15" начала побеждать в тендерах подразделений МВД, а сам бизнесмен посещал центральный аппарат ведомства во времена Арсена Авакова. Того самого МВД, которое расследует дело по выводу миллиардов гривен из банка "Михайловский".

​В 2020 году компания выиграла тендеры, которые устраивал Центральный госпиталь МВД, на 61 млн грн – около 12% выручки компании за весь год.

Кроме того, в 2020 году государственные Укрэксимбанк и Сбербанк согласились реструктурировать кредиты компаниям Полищука, залогом по которым был "Гулливер".

​ЭП направила запросы о получении комментария от Виктора Полищука в подконтрольные ему компании, однако на момент выхода материала ответа не получили.

​Однако для окончательного завершения истории "Михайловского" не хватает не только наказания организаторов схем по выводу денег из банка. Без ответа также остаются вопросы о роли бездействия регуляторов – НБУ и Нацкомфинуслуг – в банкротстве "Михайловского".

​Получит ли эти ответы украинское общество?

Подписывайтесь на наш "Телеграмм - канал", чтобы всегда быть в курсе того, кто обогащается за наш счет.

Теги
Банк Михайловский
Государство
Миллиарды
Кража