В СБУ утверждают, что проверка на детекторе лжи подтвердила намерения Надежды Савченко захватить Верховную Раду, а также совершить теракт в правительственном квартале. По данным спецслужбы, у экспертов, проверявших Савченко, на этот счет были “категорические выводы“.
Однако насколько достоверна проверка на полиграфе – вопрос неоднозначный. До 2015 года, хотя проверка и не была обязательной, она широко применялась в уголовной практике, рассказывает адвокат Александр Климчук, управляющий партнер компании “Климчук и партнеры“: “До 2015 года проверка на полиграфе была в Украине лишь исследованием, а не доказательством. Но при этом судьи обращали внимание на данные детектора лжи. Я знаю случаи, когда именно они помогали понять, виновен человек или нет. Сейчас проверка на полиграфе стала экспертизой, ее данные – доказательная база…“
Тем не менее, у проверки на детекторе лжи есть множество критиков, которые не считают эти данные достоверными. Даже сторонники полиграфа отмечают, что на результаты исследования влияет множество факторов, даже без учета психологического и физического состояния человека.
Напомним, первый раз Савченко не прошла проверку на полиграфе из-за голодовки, поскольку известно, что истощение влияет на достоверность результатов теста. Также на достоверность результатов могут повлиять, к примеру, ошибки интерпретации – ведь приборы измеряют не саму ложь, а изменение физиологических реакций, свидетельствующих о том, что предъявляемые стимулы значимы для человека.
Или – еще вариант – человек, подвергнутый исследованию, может быть убежден в правдивости или лживости того или иного фактора – но это не означает, что они действительно правдивы или ложны. Наконец, играет роль предубеждение полиграфолога: если он, допустим, считает Савченко виновной, его интерпретация может быть неправильной.
“75% украинцев сознаются на полиграфе, что хотят взорвать Верховную Раду“, – утверждает с учетом всех этих обстоятельств преподаватель университета им. Шевченко, психолог и бывший сотрудник КГБ Александр Зеленько.
“Надежда очень импульсивный человек, и она никогда особенно не скрывала, что, по ее мнению, свержение власти – это лучший способ навести порядок. Но говоря о теракте, не стоит забывать, что есть силовой захват власти – а есть теракт.
Свержение режима Януковича тоже было насильственным. Но можно ли это рассматривать как теракт, еще под вопросом. Поэтому важна юридическая трактовка – захват власти, свержение или все-таки теракт. Говорить о теракте могут люди, которые в глаза не видели миномета“, - резюмирует Зеленько.
По словам специалиста, детектор лжи в 80% дает неоднозначные ответы – и из-за своей неэффективности он не использовался в Советском Союзе.
“Думаю, все из-за того, что у каждого человека разное понимание добра и зла. Если Надя, например, считает себя героем, который хочет “отмыть“ Украину от олигархов, то она не считает себя ни агентом Кремля, ни врагом Украины, и уж точно не террористом-диверсантом. Здесь полиграф – это всего лишь интерпретация, и чем он плох – так это тем, что кто-то будет все это интерпретировать. А это значит, Надю можно представить человеком, болеющим за Украину, а можно представить больной. И террористкой…», - отмечает эксперт.
Кроме СССР, полиграф до сих пор не используется в ряде стран Европы, в частности, Германии, Польше. Причина – неоднозначность трактовки результатов исследования и высокий ущерб, который может быть нанесен проверяемому неверно истолкованными результатами. Ранее писали, что 30 мая Савченко решила прервать голодовку. Также адвокаты Олег Соловей и Дмитрий Бугай отказались защищать Савченко из-за некорректного поведения ее сестры. Также во время судебного заседания Савченко заявила, что министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик в феврале 2015 года посещал территории ЛДНР.
