Дело Насирова будет тянуться годами с выгодными бонусами для самого экс-главы ГФС в виде популярности его личности в информационном пространстве и постепенного «забывания» о инкриминируемой ему растрате 2 млрд государственных гривен.
Одеяло Насирова, отважный вахтер и фантастический залог в 100 млн гривен – все это стало мэмами в интернете и поводом для шуток украинцев. Более 14 месяцев суд рассматривает дело о злоупотреблении служебным положением бывшим руководителем Государственной фискальной службы Романом Насировым. С обеих сторон – обвинения и защиты – поочередно звучат заявления о преднамеренном затягивании дела оппонентами и желании как можно скорее прийти к истине. Кто же на самом деле вставляет палки в колеса в расследовании самого резонансного коррупционного дела последних десятилетий?
Суть обвинений
За событиями 2 марта 2017 года наблюдала чуть ли не вся Украина. Вручение подозрения руководителю ГФС Роману Насирову в государственной больнице Феофания проходило довольно эффектно и драматично. Было там и «грозное сопротивление» вахтера больницы, который не впускал полицейских, и сердечный приступ самого Насирова, и блокирование суда активистами после того, как судьи не смогли в срок избрать меру пресечения.
Поразила и сумма средств, растрату которой инкриминируют Насирову, – 2 млрд гривен. Логика НАБУ и САП проста: они уверяют, что Насиров, будучи главой ГФС, позволял сразу нескольким частным предприятиям по газодобыче не платить налоговые платежи, предоставляя им рассрочки. Причем эти рассрочки якобы предоставлялись и в тех случаях, когда предыдущая задолженность предприятием не была закрыта. А огромная сумма убытков в 2 млрд гривен «набежала» за 2 года деятельности Насирова в должности – он возглавил службу в мае 2015 года.
Интересно, что три предприятия, которые фигурируют в деле – ООО «Фирма «Хас», ООО «Карпатнадраинвест», ООО «Надра Геоцентр», принадлежат скандальном нардепу-беглецу Александру Онищенко, известному по так называемым «пленкам Онищенко». В отношении автора обличительной книги о Петре Порошенко также ведется расследование по «газовому делу». Онищенко подозревают в махинациях с участием его предприятий и государственного предприятия ОАО «Укргаздобыча».
Долго запрягали
Длительная эпопея с избранием Роману Насирову меры пресечения закончилась рекордной для Украины суммой залога, под которую его отпустили, – 100 млн гривен. Эти средства оплатили супруга и тесть подозреваемого Насирова.
Указанной суммой мог бы пополниться государственный бюджет, ведь через некоторое время прокурор по делу выступил с ходатайством взыскать сумму залога в пользу государства из-за того, что экс-глава ГФС якобы скрыл свой британский паспорт. В посольстве Великобритании также начали заявлять об уголовном преследовании Насирова в Британии. Однако украинский суд, по крайней мере пока, сохранил семейный бюджет Насирова, отказав в ходатайстве.
Только через 8 месяцев после определения меры пресечения, в ноябре 2017 года, Роману Насирову вручили обвинительный акт, содержащий 774 страницы. Защитники подсудимого сразу заявили ходатайство о том, чтобы прокурор лично в ходе судебных заседаний зачитал обвинительный акт в полном объеме, хотя, как правило, адвокаты делают это самостоятельно.
В результате, с декабря 2017-го по май 2018-го прокурор смог осилить 245 страниц обвинительного акта. В частности, во время последнего заседания 21 мая было зачитано чуть больше 40 страниц за три часа заседания. К тому же, адвокаты постоянно делали замечания прокурору, когда тот, например, пропускал номера приложений и не озвучивал их.
Как прокомментировал эту ситуацию журналисту интернет-издания UA1 защитник Насирова Любомир Дроздовский: если прокурор будет продолжать зачитывать в таком темпе, ему понадобится еще около 18-20 часов.
«Мы понимаем, что суд перегружен, он имеет ряд других дел и не может выделить три полноценных рабочих дня для зачитывания обвинительного акта. К тому же, мы видим, что некоторые заседания по тем или иным причинам не состоялись. Один раз прокурор не явился на заседание, в другой раз было сообщение о заминировании здания суда», – рассказал Дроздовский.
Именно пропущенное прокурором заседание стало причиной ходатайства стороны защиты об отводе прокурора. Тогда Роман Насиров заявил о предвзятости государственного обвинения. Суд ходатайство отклонил, потратив на это почти час заседания, за который можно было бы прочитать около 20 страниц обвинительного акта.
Кто кого тормозит?
Объяснения адвоката по поводу того, почему они мучают прокурора и присутствующих на заседании зачитыванием акта, не особо аргументированы.
«Позиция стороны защиты всегда заключалась в том, что мы хотим как можно скорее провести рассмотрение этого дела. Дело в том, что нет сокращенного варианта обвинительного акта. Такой вообще не существует. Поэтому есть необходимость зачитывать полностью. Сейчас прокурор прочитал почти треть, и даже мы, опытные юристы, не можем понять суть обвинения. Почему обвинительный акт составлен на 774 страницах? Этот вопрос к стороне обвинения. У нас уже есть заготовленные ходатайства, которые мы будем подавать после зачитывания акта», – отметил Дроздовский.
Почему адвокаты не могут ознакомиться с актом самостоятельно и перейти к представлению ходатайств, с данного ответа не понятно.
Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Андрей Перов на заседании всем своим видом демонстрирует недовольство «прихотями» адвокатов. Однако суд на это не обращает внимания и назначает заседание с большими интервалами. Возможно, по логике адвокатов, тоже хочет как можно скорее рассмотреть дело?
Другой фронт
Адвокаты Насирова начали борьбу против НАБУ еще на одном судебном фронте. Они подали заявление в Генпрокуратуру о грубых нарушениях закона детективами Антикоррупционного бюро. Защитники экс-чиновника считают, что подчиненные Сытника нарушили адвокатскую тайну и закон, записав их разговор с подзащитным в стенах НАБУ. Трое адвокатов даже созвали пресс-конференцию, где наперебой рассказывали о нарушении своих прав и «уничтожении института адвокатуры в Украине».
«В августе 2017 года детективы НАБУ позволили себе аудио- и видеофиксацию разговора адвокатов со своим подзащитным. Они незаконно провели фиксацию разговора, вмешались в деятельность адвокатов, а затем включили это в качестве доказательств в судебном заседании», – заявил адвокат Дроздовский.
Что именно было зафиксировано, он не разглашает.
Другой адвокат Насирова Александр Лысак, который также известен делами Геннадия Труханова и Авакова младшего, «под шумок» решил вообще поставить под сомнение обвинение бывшему главе ГФС.
«Это больной вопрос для адвокатов и защитников. Если не будут соблюдать права адвокатов и их подзащитных, то это будет говорить о безосновательности выдвинутых обвинений Насирову», – возмутился Лысак.
В НАБУ на обращение журналиста одного из украинских изданий по поводу комментария ответили прогнозируемой «переадресацией»:
«На этой стадии комментировать ход расследования должны прокуроры. Они полностью владеют информацией, поскольку были процессуальными руководителями на стадии досудебного расследования», – отметили в пресс-службе Бюро.
Зато в Генпрокуратуре журналистское обращение вообще проигнорировали. Поэтому приходится только предполагать. Если действительно имела место несанкционированная запись разговора адвокатов с Романом Насировым работниками НАБУ, которые впоследствии без лишней секретности добавили эти записи к материалам дела, то это свидетельствует или об их некомпетентности и незнании закона, или об отчаянии из-за отсутствия доказательств, или о умышленном затягивании дела благодаря еще одному поводу для обжалования защитниками Насирова. Если же все это – выдумка адвокатов, то вряд ли принесет какие-то дивиденды их подзащитному.
Польза есть всегда
Дело Насирова затянется на многие годы. В этом уверен даже главный антикоррупционный прокурор Артем Сытник. Однако, навредит ли это самому Насирову?
Бывший топ-чиновник уже год остается среди лидеров по популярности у журналистов и не выбывает из информационного пространства, раз за разом подбрасывая «дрова в костер» своими громкими заявлениями. В частности, он амбициозно заявлял и о желании побороться за президентское кресло.
«Почему бы и нет – дорогу молодым. Я планирую официально об этом объявить позже и все расскажу подробно», – сообщил Насиров после одного из судебных заседаний.
Очевидно, громкое уголовное дело – это не только скандал, но и то, что удерживает политика в политическом течении. Поэтому, даже несмотря на заявления адвокатов о желании скорейшего расследования дела, есть все основания полагать, что стороне защиты невыгодно спешить.
По неизвестным причинам не делает этого и сторона обвинения. А потому, было ли преступление и каким будет наказание, узнаем, очевидно, не скоро.
